Il ricorso dev'essere notificato alle altre parti del giudizio conclusosi con la sentenza della quale si chiede la correzione.
Si sostiene l’erroneità della sentenza emessa dal Consiglio di Stato, in questa sede impugnata, che, nel confermare la sentenza del Tar, dichiarativa del difetto di giurisdizione, ha rigettato l’appello proposto dall’attuale ricorrente, riconoscendo che il giudice amministrativo impar aveva alcuna giurisdizione in materia.
Sul punto questa corte si Cuadro già espressa in passato (Sez. 1^, 28 maggio 1979, n. 3078) in termini che appaiono pienamente condivisibili perchè idonei a tracciare ima linea di demarcazione tra inesistenza e nullità adattabile in via generale per tutti gli atti processuali. Partendo dall’implicito rilievo del carattere residuale della categoria dell’inesistenza giuridica dell’atto processuale (la quale, per la sua radicalità, riceve un ben diverso trattamento giuridico rispetto alla nullità sanabile, potendo l’atto inesistente essere in qualunque tempo investito, in sede di cognizione ordinaria od anche di opposizione all’esecuzione, con azione diretta ad accertare l’inesistenza medesima, a differenza dell’atto nullo, il cui vizio non può che esser fatto valore con gli ordinali mezzi di gravame), la citata sentenza definisce l’atto processuale inesistente come quell’atto che – per la mancanza di individualidad degli elementi costitutivi indispensabili per la loro identificazione come atti appartenenti ad unidad dei tipi previsti dall’ordinamento- sono assolutamente inidonei a produrre alcun effetto, sostanziale o processuale, tanto da impar poter essere presi in considerazione come atti di un determinato tipo.
E' autore/coautore di contributi in materia penale e processuale penale, su riviste e opere collettanee, fra cui da ultimo I mezzi di ricerca della prova nel processo penale (2018… continua a leggere
Sono regole di diritto, ai fini del motivo in esame, quelle che disciplinano il rapporto sostanziale di cui si dibatte (non quindi le norme che regolano la giurisdizione, la competenza o l’errore di motivazione, che ricadono negli altri motivi di impugnazione).
Il terzo motivo di impugnazione stabilito all’art. 360 c.p.c. è dato dalla violazione o falsa applicazione di norme di diritto e dei contratti e accordi collettivi nazionali di lavoro. Per “violazione” si intende weblink l’interpretazione di una norma in maniera diversa dal suo contenuto, mentre la “falsa applicazione” consiste nell’errore di sussunzione, ovvero la riconduzione di una fattispecie concreta ad una norma impar pertinente.
La pronuncia sulla giurisdizione deve contenere l’indicazione del giudice ritenuto competente dalla Suprema Corte (a excepción de il caso in cui venga dichiarato il difetto assoluto this website di giurisdizione - nei confronti della P.
La Corte di cassazione può dichiarare inammissibile il ricorso, rigettarlo, accoglierlo e per conseguenza annullare la sentenza con rinvio o senza rinvio, rettificare errori impar determinanti annullamento.
Il ricorrente deve elencare in modo specifico nel ricorso gli atti, i documenti e i contratti o accordi collettivi sui quali il ricorso si fonda (art.
La qualificazione di atto amministrativo dell’atto di avvio del procedimento disciplinare, peraltro, al di là dei rilievi evidenziati, impar conforta la tesi della sua impugnabilità davanti al giudice amministrativo, anche per la sua Naturaleza di atto interno al procedimento (endoprocedimentale) amministrativo che si svolge davanti al Consiglio dell’Ordine locale, privo di una sua autonoma rilevanza esterna.
provvedimento questo, impugnabile davanti all’Organo giurisdizionale provvisto di giurisdizione: il Consiglio Nazionale forense.
Al contrario, quando invece una risultanza probatoria sia soggetta a una diversa regola di valutazione, il giudice di merito impar deve vagliarla secondo il proprio prudente apprezzamento.
È stato poi introdotto nella riformulazione della norma e sempre in funzione nomofilattica, il potere d’ufficio della Corte di pronunciare il principio di diritto anche quando il ricorso proposto dalle parti è dichiarato inammissibile, se la Corte ritiene che la questione decisa è di particolare importanza, perché, ad esempio, ha referencia luogo a ricorrenti incertezze interpretative sul punto.
1.2. Analogamente è a dirsi in ordine alla omessa motivazione sul mancato utilizzo dell'impianto presso la Procura della Repubblica in cui già dai motivi del ricorso emerge la sufficiente motivazione fornita dai giudici di merito. In ogni caso deve segnalarsi come la Corte distrettuale ed il Tribunale, a cui rinvia, hanno sul punto risposto alla censura precisando come il P.M. avesse posto in risalto la necessità di effettuare le operazioni presso il Comando del Corpo Forestale dello Stato, sia per la assenza di idoneità degli impianti della Procura, sia per la necessità ed urgenza di poter operare i this page controlli investigativi nella immediatezza ed in orario notturno rispetto all'ascolto (pag.